Home

1.
Reagiere empört. Beharre darauf, dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift. Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive. Dies nennt man auch das “Wie kannst du es wagen-Manöver“.

2.
Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner lnternet-Quellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn (unseriös, Verschwörung). Beharre darauf, dass die Mainstream-Medien einzig und allein glaubwürdig sind, dessen ungeachtet, dass wenige Superkonzerne den Medien-Markt dominieren.

3.
Missinterpretierte den Gegner: Unterstellte ihm eine Position, die sich dann leicht attackieren lässt.

4.
Setze den Gegner mit inakzeptablen Gruppen gleich: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse und sonstige Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.

5.
Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt, um den Gegner aussehen zu lassen, als wäre er von persönlichen Vorteilen motiviert.

6.
Stelle dich blöd. Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung, die Argumentation des Gegners ergibt keinen Sinn, enthält keine Beweise und ist fernab der Logik.

7.
Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.

8.
Erkläre, das Inredestehende sei zu komplex, um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.

9.
Selektiere: Suche nur Tatsachen, die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen, und ignoriere alle Tatsachen, die ihr widersprechen.

10.
Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: “Wer bist du schon dass du diesem Politiker/Wirtschaftsfachmann/wem auch immer so etwas unterstellen kannst?“

11.
Verlange, dass dein Gegner alles erklärt. Bestehe auf unmöglichen Beweisen. Werte jede offene Frage als argumentative Bankrotterklärung.

12.
Provoziere deinen Gegner, bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin wird er abqualifiziert, weil er keine Kritik verträgt.

13.
Erkläre pauschal große Verschwörungen als unmöglich durchführbar, da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache ausplaudern könnten. Ignoriere den Fakt, dass bei einer großen illegalen Operation die einzelnen ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und nur soviel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils der Operation benötigen. Ignoriere den Fakt, dass eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgt und keine unbequemen Fragen stellen darf.

14.
Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten Taktiken klein kriegen lässt, fahre einfach solange fort, bis der Gegner ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht.

15.
Finde rhetorische Fehler und unterstelle dem Gegner, sich mangels Sachkenntnis nicht einmal klar ausdrücken zu können.

(Quelle: Teilweise MATRIX 3000 Heft Januar / Februar 2007 S. 19)

Punkt Nummer 13 glaube ich weniger, es funktioniert nicht so ganz. Lügen ist nicht so einfach. Aber letztlich sieht man das Menschen Machtvolle Werkzeuge zum verhindern, manipulieren und Blockieren von Diskussionen haben. Wenn dahinter eine organisierte Strategie steht um zum Beispiel Streit und Zwietracht in Parlamenten zu säen, ist es eine Art „Rhetorische Massenvernichtungswaffe“. Als würde ein Bombenhagel auf die Personen im Parlament einprasseln.

Wie kann man sich dem entziehen? Ich denke das geht nur wenn man sich auf eine höhere Moralische Instanz bezieht die eben dies als unmoralisch und unstatthaft wertet. Es braucht eine Moralische Struktur jenseits der Parlamente, darüber aber nicht antastbar. In regelmässigen gemeinsamen Akten der Unterordnung und Demut beugen sich die Parlamentarier dieser höheren moralischen Instanz und folgen den Regeln. Wer gegen die Regeln verstösst, verliert automatisch die Autorität im Parlament.

Zur Situation in Deutschland:

—-

„Ich schwöre, das Grundgesetz und alle in der Bundesrepublik Deutschland geltenden Gesetze zu wahren und meine Amtspflichten gewissenhaft zu erfüllen, so wahr mir Gott helfe.“

Der Eid kann auch ohne die religiöse Beteuerung geleistet werden (§ 64 Abs. 2 BBG).

—-

Der zweite Teil meines Wikipedia Zitates ist das Problem. „ohne die religiöse Beteuerung ist auch möglich“ ist schon ein Abfall. Damit stellt man die menschlichen Regeln auf die höchste Stufe – und prompt herrschen wieder nur die menschlichen Machtregeln. Gehe zu Feld 1.

Wenn man dem Geist des Höchsten was man sich Moralisch vorstellen kann, entgegensetzt, legitimiert man andere Menschen zur definition dessen was Moralisch ist. Wenn man das tut – setzt sich die stärkste Gruppe durch. Die stärkste Gruppe ist die, welche am rücksichtslosesten handelt. Das ist der Grund warum eine echte Republik bei uns nicht mehr funktioniert UND es ist auch der Grund warum Platons aussage das die Demokratie nicht funktioniert – nicht stimmt.

Sie funktioniert aber nur wenn die Demokraten sich unter die Dominanz Gottes als moralische Instanz jenseits der menschlichen Willkür unterwerfen.

Templarii

Advertisements

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s